诉讼时效障碍事由认定的再一次扩张

　　　　　　　　　　　　诉讼时效障碍事由认定的再一次扩张

　　对9月1日实施的最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(以下称“规定”)，相信很多法律人都应该对其给予了极大的重视和关注。对“规定”的学习和理解，现在相关媒体上也已经了有了很多专家和学者不少的论述。对“规定”的掌握和对这些论述的参考，对我们律师的执业是有非常有益的。为适应对“规定”学习的形势，笔者基于实务的需要，在此仅对“规定”中诉讼时效障碍事由的扩张加上原有法律、司法解释的相关条款予以罗列。

　　一、《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”法律在这里明确了提起诉讼、当事人一方提出要求和当事人一方同意履行义务三种时效中断即诉讼时效障碍的事由。

　　二、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(以下称“意见”)第173条和174条对时效中断的法律规定进行了扩张性解释。173条规定：“诉讼时效因权利人主张或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。” 

　　三、“规定”的第10条：“（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；

　　（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；

　　（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；

　　（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。

　　前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”就法律指出的“当事人一方提出要求”而产生的诉讼时效障碍事由再一次进行扩张。

　　四、“规定”的第11条至19条除了其中的第14、15条是对“意见”第174条的诉讼时效障碍事由再次扩张外，其他都是首次扩张，具体内容就不详细叙述了。